замялась. "Опять же, как я уже сказала, я не собираюсь спрашивать вас о количестве холестерина ", - ответила она. "Кто платит вам стипендию? Как вы оплачиваете свое обучение здесь?" Модератор дискуссии попытался вмешаться: "Я не думаю, что нам нужно..." Шаффер прервал его, сосредоточившись на моих финансах, и голос его начал гудеть. "Кто оплачивает ваше обучение здесь?" 6
В конце концов ведущий восстановил контроль над беседой, вернувшись к некоторому ощущению нормальности. Но Шаффер, несмотря на вопросы, так и не рассказала о своей роли в газовой компании Азербайджана и о том, почему она не раскрыла эти отношения своим редакторам, американским законодателям или даже аудитории в тот день в Колумбийском университете. И по сей день она так и не рассказала напрямую о своей тайной роли в работе на азербайджанскую газовую компанию. 7 (Если уж на то пошло, я тоже до сих пор не знаю уровень холестерина в крови).
Тем не менее, то, что Шаффер не рассказала о своей работе в интересах клептократической диктатуры, свидетельствует об одном. Благодаря своим связям с Джорджтауном и Атлантическим советом Шаффер в одном лице олицетворяла то, как американские университеты и американские аналитические центры стали собственными векторами для такого рода нераскрытых иностранных лоббистских усилий - область, которая почти не привлекала внимания и еще менее тщательно изучалась, пока администрация Трампа не решила присмотреться и не начала раскрывать, насколько широко распространилось загнивание нераскрытых иностранных денег в обоих секторах.
Конечно, ирония заключается в том, что американские чиновники практически не замечали распространения иностранного финансирования и иностранного лоббирования в университетах и аналитических центрах до тех пор, пока администрация Трампа не начала уделять внимание обеим отраслям. А для тех, кто правильно беспокоится о том, насколько Трамп был (и остается) восприимчив к иностранному влиянию, страха нет: в оставшейся части книги мы рассмотрим все способы, которыми иностранные режимы нацелились на Трампа и его окружение и манипулировали ими, начав беспрецедентную атаку на американский аппарат формирования политики.
Но надо отдать должное, как бы удивительно это ни было. Год за годом, администрация за администрацией, американские чиновники фактически игнорировали то, как университеты и аналитические центры превращались в центры иностранного влияния и иностранных лоббистских кампаний. Подобно юридическим фирмам и консультациям по связям с общественностью , и университеты, и аналитические центры предоставляли купели предполагаемой экспертизы, а также глубокие связи с чиновниками в Вашингтоне. Как и некоммерческие организации и фонды в других странах, университеты и аналитические центры пользовались отвратительным отсутствием прозрачности, когда дело касалось иностранных спонсоров, раскрывая только то, что они хотели (что часто было очень мало) о своих иностранных финансовых соглашениях. Как и все другие пути иностранного лоббирования в Америке, университеты и аналитические центры десятилетиями игнорировали основные требования прозрачности иностранного лоббирования, будучи уверенными, что ни один следователь не придет по вызову и что ни один регулирующий орган никогда не проверит, соблюдают ли они закон или нет.
И на протяжении десятилетий они были правы: ни следователи не приходили, ни регулирующие органы не стучали. Даже журналисты не проявляли особого интереса к тому, как американские университеты и аналитические центры превратились в проводников нераскрытых зарубежных лоббистских связей; количество крупных медийных расследований на эту тему, по крайней мере до 2016 года, можно пересчитать по пальцам одной руки.
Но все изменится с приходом администрации Трампа. Несмотря на тучу расследований, связанных с иностранным лоббизмом, которые крутятся вокруг самого Трампа, его администрация взяла на себя особую роль в расследовании того, как университеты и аналитические центры превратились в места для отмывания репутации, нацеливания на американских политиков и склонения американской политики в пользу иностранных режимов и особенно иностранных диктатур. Благодаря администрации, замешанной в большем количестве скандалов, связанных с иностранным лоббированием, чем мы когда-либо видели, американцы имеют гораздо лучшее представление о том, как университеты и аналитические центры присоединились к потоку иностранных лоббистских кампаний, открыв свои двери таким образом, о котором мы только начали узнавать.
Сначала рассмотрим университеты. Начиная с закона, принятого в 1986 году, все американские университеты должны были дважды в год раскрывать информацию обо всех иностранных подарках и контрактах на сумму свыше 250 000 долларов. 8 Как и в случае с другими некоммерческими организациями, получение таких иностранных финансовых подарков не запрещалось. Вместо этого, как и в случае с иностранными лоббистскими контрактами в FARA, эти договоренности должны были быть подробно описаны и раскрыты для американских чиновников. Все, о чем просило федеральное правительство, - это немного прозрачности. 9
Но в течение десятилетий ни одна администрация не потрудилась обеспечить соблюдение этих требований к раскрытию информации или даже проверить, насколько достоверны документы, поданные университетами. Как и FARA, эти базовые требования прозрачности "регулярно игнорировались". 10 Правила были в книгах, но, поскольку никто за ними не следил, они были фактически бесполезны.
Однако в конце 2010-х годов ситуация начала меняться. Во-первых, двухпартийное расследование Постоянного подкомитета Сената по расследованиям, посвященное в первую очередь усилиям китайского влияния на высшее образование США, показало, что американские университеты "регулярно" уклоняются от раскрытия информации о финансировании из связанных с Пекином источников. Вот лишь один пример: подавляющее большинство - почти три четверти - американских колледжей и университетов, получавших значительное финансирование от министерства образования Китая, "не представили требуемых отчетов". Информация об этих потоках финансирования, исчисляемых миллионами долларов, фактически оказалась "черной дырой". 11 И, как отмечается в отчете, такое китайское финансирование "сопровождается условиями, которые могут поставить под угрозу академическую свободу" - например, цензурой и замалчиванием таких вещей, как бойня на площади Тяньаньмэнь в Китае или продолжающаяся колонизация Тибета Пекином. 12
Выводы были удивительными по масштабам, хотя и не всегда шокирующими; к концу 2010-х годов в американском политическом спектре выросла обеспокоенность по поводу китайских операций влияния, что и подтвердили эти цифры. Однако расследование Сената вызвало второе, более широкое расследование, которое выявило гораздо больше информации о нераскрытом иностранном финансировании американских университетов, и о том, что Китай был далеко не одинок. Это расследование, проведенное под контролем Министерства образования США, выявило не только то, насколько далеко зашло китайское финансирование, но и то, как диктатура за диктатурой следовали схожей модели, финансируя некоторые из самых известных американских университетов и превращая их в центры лоббистских усилий в пользу режима. Не привлекая особого внимания широких американских СМИ, Белый дом Трампа стал далеко не самой успешной администрацией, изучившей, как Пекин и множество других диктатур превратили американские университеты в средства доступа к американской аудитории, открыв при этом несметные
